血与汗

有一部分是超出预期的。一是因为英国的法律体系原本“需要黛博拉提供确实有大屠杀发生的证据”，血与汗HD高清在线观看但律师团队改变策略变为证明“欧文是一个反犹太主义者”。我很喜欢律师团队将“是否发生过大屠杀”同这场辩护的成功与否区分开。第二点是大法官最后那段关于“言论自由”的问题：一个人如果真的相信自己所认为的并表达出来，是否应该支持？答案是否定的。当然电影的唯一缺点也在这儿，关于“不是所有的观点都是平等的”这一点并没有从逻辑上去解释，反而流俗开始上价值，挺没劲的。